#278 Ist Gott fähig, Böses zu tun?
April 29, 2018Sehr geehrter Prof. Craig,
ich hoffe, es macht Ihnen nichts aus, eine Frage von einem Atheisten zu beantworten, wenn sie in aller Ernsthaftigkeit und mit größtem Respekt gestellt wird. Meine Frage betrifft Gott und die Moral. Ich habe Sie sagen gehört, Gott sei „essentiell“ gut. Ich nehme an, Sie meinen damit, dass Gottes Güte ein notwendiger Teil Seines Seins und Charakters ist. Ich habe Sie auch sagen hören, dass Gottes Allmacht nicht die Fähigkeit beinhaltet, gegen Seine eigene Natur zu gehen. Dies würde zu implizieren scheinen, dass Gott nicht fähig ist, Böses zu tun.
Somit lautet meine erste Frage: F1: Ist Gott fähig, Böses zu tun?
Wenn die Antwort „Nein“ lautet, dann ist mir nicht klar, wie Gott gut genannt werden kann, da gewiss ein wichtiger Teil des Gutseins darin besteht, die Fähigkeit zu haben, das Böse tun, sich aber zu entscheiden, es nicht zu tun. Wenn Gott nicht fähig ist, Böses zu tun, macht Ihn das nicht zu einer Art moralischen Automaten, und der Anbetung unwürdig (zumindest im moralischen Sinne)?
Wenn andererseits die Antwort auf F1 lautet: „Ja, Er kann Böses tun, aber er entscheidet sich immer, es nicht zu tun”, würde dies bedeuten, es gäbe eine „mögliche Welt“, in der er Böses tut (denn welche andere Bedeutung für das Wort „kann“ gibt es)?
Die Frage wird dann zu F2: Wie sollten Bewohner dieser möglichen Welten auf Gottes böse Taten reagieren? Würde Böses in diesen Welten Gutes werden (ein Widerspruch) oder würde Gott Böse werden (indem er die Notwendigkeit Seines Gutseins verletzt)?
(Mir ist bewusst, dass die obige Frage eine falsche Verwendung der Semantik „möglicher Welten“ nahe legt, aber ich denke, Sie verstehen, worauf ich hinaus will).
In einem „einseitigen“ Frageformat wie diesem ist es schwer, in eine bedeutsame Diskussion zu kommen. So hoffe ich, Sie werden mir verzeihen, wenn ich versuche, einige Ihrer möglichen Antworten vorwegzunehmen und darauf wiederum eine Erwiderung zu geben.
A1: Ja, Gott kann Böses tun, aber es gibt keine mögliche Welt, in der er Böses tut.
A1E1: Es ist schwer, zu erkennen, was das Wort „kann“ selbst in diesem Kontext bedeutet.
A2: Ja, Gott kann Böses tun, aber es gibt keine mögliche Welt, in der er Böses tun will.
A2E1: Es gäbe immer noch eine mögliche Welt, in der er Böses tut, da selbst von menschlichen Wesen erwartet wird, dass sie gegen ihren Wunsch handeln.
A3: Nein, Gott kann nichts Böses tun. Aber Er ist immer noch der Anbetung würdig, einfach weil es Teil seiner essentiellen Natur ist, der Anbetung würdig zu sein.
A3E1: Das bedeutet, Gottes Gutsein ist eine völlig andere Art von Gutsein als die der Menschen, die nur aufgrund ihrer freien Entscheidungen, die sie treffen, Lob verdienen. Aber wie sollen wir dann die biblische Vorstellung deuten, dass wir im Ebenbilde Gottes erschaffen sind (was ich immer – zumindest teilweise – auf unseren gemeinsamen Status als moralische Wesen bezogen verstanden habe).
A3E2: Dies scheint die ganzen Vorstellungen von „gut und anbetungswürdig sein“ in der Anwendung auf Gott ziemlich bedeutungslos zu machen. Sie werden völlig losgelöst von der Bedeutung, die wir normalerweise diesen Begriffen zuschreiben.
Danke, dass Sie sich die Zeit nehmen, über meine Fragen nachzudenken.
David
Australia
Prof. Craigs Antwort
A
Ich liebe ernsthafte Fragen von Atheisten, David! Ihre Fragen sind auch gut!
Ja, ich bestätige, dass die Aussage, Gottes Wesen ist essentiell gut, bedeutet, dass das Gutsein eine Eigenschaft ist, die Gott nicht hätte fehlen können. Meiner Anschauung nach ist Gott sogar schlicht das Paradigma des Gutseins in jeder möglichen Welt. Dies beinhaltet, dass Gott nicht Böses tun kann, denn dies wäre genau konträr zu Seiner Natur.
So lautet die Antwort auf F1, „Ist Gott fähig, Böses zu tun?“, Nein. Dies impliziert, dass F2 sowie AE1 und AE2 somit unter den Tisch fallen.
Nun drücken Sie in Erwiderung auf eine negative Antwort auf F1 einige wichtige Bedenken aus. Erstens, „dann ist mir nicht klar, wie Gott gut genannt werden kann, da gewiss ein wichtiger Teil des Gutseins darin besteht, die Fähigkeit zu haben, das Böse zu wählen, aber zu beschließen, es nicht zu tun.“ Hier denke ich, verwechseln Sie moralische Werte mit moralischen Pflichten, David. Die Willensfreiheit ist wichtig für moralische Verantwortung, für moralisches Lob und Tadel, wenn man seine moralischen Pflichten ausführt. Aber Gottes Sein als Paradigma des moralischen Wertes erfordert nur, dass Er verschiedene Qualitäten wie Güte, Fairness, Erbarmen usw. hat, welche dazu dienen, den Inhalt moralischen Gutseins zu bestimmen.
Ihre zweite Anfrage ist angemessener: Wenn Gott nicht fähig ist, Böses zu tun, wird er dann nicht zu einer Art moralischem Automat, und ist nicht der Anbetung würdig (zumindest im moralischen Sinne)? Die Behauptung hier lautet, dass ein Wesen, dem die Freiheit fehlt, Böses zu tun, nicht dafür gelobt werden kann, seine moralischen Pflichten zu erfüllen. Mir scheint, darauf gibt es eine Reihe von Antworten.
Erstens gehen Sie davon aus, Freiheit beinhalte die Fähigkeit, das Gegenteil von dem zu tun, was man tut. Ich bin überzeugt, dass dies nicht wahr ist. Nehmen wir die bekannte Illustration eines Mannes, dem, ohne sein Wissen, von einem verrückten Wissenschaftler, der Obama-Anhänger ist, das Gehirn mit ferngesteuerten Elektroden verkabelt wurde.
Wenn der Mann die Wahlkabine betritt und für Obama stimmt, wird der verrückte Wissenschaftler nichts tun. Aber wenn er für Romney stimmen will, aktiviert der verrückte Wissenschaftler die Elektroden, die ihn ihm auslösen, stattdessen für Obama zu stimmen. Nun hat der Mann eindeutig in dieser Situation keine Macht, für Romney zu stimmen. Aber wenn er hineingeht und für Obama stimmt, tut er das dann nicht freiwillig? Schließlich tat der Wissenschaftler in diesem Fall doch nichts!
Es ist genauso, als wenn der Mann überhaupt nicht mit Elektroden verkabelt wäre. Dieses Gedankenexperiment legt nahe, dass das, was für die Willensfreiheit entscheidend ist, nicht die Fähigkeit ist, das Gegenteil zu tun, sondern die Abwesenheit externer kausaler Einschränkungen jemandes Entscheidung: es liegt völlig an der eigenen Entscheidung. Im Fall Gottes ist er eindeutig frei von solchen externen kausalen Einschränkungen und tut deshalb das Gute freiwillig. Somit ist er keineswegs ein moralischer Automat, sondern ein freier Agent.
Zweitens, nach meiner bevorzugten Theorie des göttlichen Moralgebotes entstehen moralische Pflichten als eine Folge von göttlichen Imperativen. Unsere moralischen Pflichten werden durch Gottes Gebote konstituiert. Nun, da Gott vermutlich sich selbst keine Befehle erteilt, hat er buchstäblich keine moralischen Pflichten zu erfüllen. Wenn Gott keine moralischen Pflichten zu erfüllen hat, in welcher Hinsicht ist er dann moralisch lobenswert? Hier hat sich Immanuel Kants Unterscheidung zwischen einem Handeln aus Pflicht und einem Handeln gemäß der Pflicht als hilfreich erwiesen.
Gott mag frei auf Arten und Weisen handeln, die für uns bedeuten würden, einer Regel zu folgen und darum in dem Sinne lobenswert wären, dass wir damit unsere moralischen Pflichten erfüllen. Somit kann Gott in einer analogen Weise gleicherweise als lobenswert bezeichnet werden. Diese Vorstellung hilft uns zu verstehen, in welchem Sinn Gott zu loben ist: nicht in dem Sinne des Lobes für die vollständige Erfüllung Seiner Pflichten (da Er keine hat), sondern vielmehr in dem Sinne der Anbetung für Seine moralische Vollkommenheit.
Das bedeutet aber nicht, mit AE3 zu sagen, “Er ist immer noch des Lobpreises würdig, einfach, weil es Teil Seiner essentiellen Natur ist, des Lobpreises würdig zu sein“. Ich stimme Ihnen zu, dass eine solche Antwort „die Vorstellungen von ‚gut und anbetungswürdig sein‘ in Bezug auf Gott ziemlich bedeutungslos machen würde.“ Vielmehr habe ich eine Begründung für Gottes grundlegende moralische Werte gegeben, Seine Freiheit und Seine Beziehung zu moralischer Pflicht, die diese Vorstellungen erklärt. Als freier Akteur, der all diese verschiedenen moralischen Vollkommenheiten in exemplarischer Weise verkörpert und der frei gemäß der Pflicht handelt, ist Gott in einem sehr erkennbaren Sinne gut.
(Übers.: B. Currlin)
Link to the original article in English: https://www.reasonablefaith.org/writings/question-answer/is-god-able-to-do-evil
- William Lane Craig