#690 Ergibt das Kalām-Argument ein metaphysisch notwendiges Wesen?
October 02, 2020Sehr geehrter Prof. Craig,
ich habe eine Frage bezüglich der Begriffsanalyse im Kalām-Argument. Ergibt diese, dass die Ursache ein notwendiges Wesen ist? Wenn ja, dann bedeutet dies doch, dass man mit möglichen Ursachen argumentieren kann: Möglicherweise begann das Universum zu existieren, also gibt es möglicherweise eine Ursache. Wenn die Analyse Notwendigkeit ergibt, dann ergibt das System S5 der modalen Logik, dass die Ursache aufgrund der Möglichkeit existiert. Meine Frage hier ist diese: Ergibt die Begriffsanalyse die Notwendigkeit? Danke.
Alfred
Sweden
Prof. Craigs Antwort
A
Dies ist eine echt gute Frage, Alfred, auf die ich keine definitive Antwort habe. Wie ich es formuliert und verteidigt habe, führt das kalām-kosmologische Argument nicht zu einem metaphysisch notwendigen Wesen. Es gibt uns einen anfanglosen, unverursachten, raum- und zeitlosen, immateriellen und ungeheuer mächtigen persönlichen Schöpfer des Universums, aber ich habe nicht behauptet, dass dieser Schöpfer sich in seinem Wesen als metaphysisch notwendig erwiesen hat.
Andererseits: Wenn Sie mich fragen würden, ob die Prämissen des kalām-kosmologischen Arguments lediglich kontingent wahr sind, würde ich dies verneinen. Es scheint mir eine metaphysische Notwendigkeit zu sein, dass alles, was zu existieren beginnt, eine Ursache hat – oder, bescheidener ausgedrückt, dass dann, wenn das Universum zu existieren begann, das Universum eine Ursache hat. Mein Hauptmotiv für die Bekräftigung der kausalen Prämisse ist, dass es ein metaphysisches erstes Prinzip ist, dass Sein nicht aus Nichtsein kommt, dass es also nicht möglich ist, dass etwas aus nichts kommt. Ganz ähnlich wollen die philosophischen Argumente für die Unmöglichkeit eines unendlichen zeitlichen Regresses der Ereignisse aufzeigen, dass solch ein Regress metaphysisch absurd bzw. unmöglich ist.
Das kalām-kosmologische Argument hat also zwei notwendig wahre Prämissen, die ihrerseits eine notwendig wahre Folgerung implizieren:
1. Alles, was zu existieren beginnt, hat notwendigerweise eine Ursache.
2. Das Universum begann notwendigerweise zu existieren.
3. Also hat das Universum notwendigerweise eine Ursache.
Es sieht also ganz danach aus, dass das Universum etwas notwendig Existierendes sein muss. Wenn dies stimmt, dann ist es, wie Sie darlegen, dann, wenn es metaphysisch möglich ist, dass das Universum eine Ursache für seine Existenz hat, notwendig, dass das Universum diese Ursache hat. Doch diese Schlussfolgerung, die dem Atheisten Bauchschmerzen bereitet, hängt daran, dass er die Stichhaltigkeit der Argumente für beide Prämissen akzeptiert, was er nur ungern tun wird.
(Übers.: Dr. F. Lux)
Link to the original article in English: https://www.reasonablefaith.org/writings/question-answer/does-the-kca-yield-a-metaphysically-necessary-being
- William Lane Craig